Да, я поддерживаю Израиль

Фамилия, Имя*

Е-Мейл*

Страна*

Ваше сообщение

* Поле обязательно к заполнению.
** Ваши личные данные не будут опубликованы.
Подробнее читайте в импрессуме.

Да, я поддерживаю Израиль

Левая сволочь. Послесловие

Опубликовано: 2016-02-25 @ 22:51

Левая сволочь. Послесловие

Статья «Левая сволочь» получила многим более сотни откликов, среди которых попадались и «ругательные», авторы которых выступали, в основном, под никами.  Но попадались среди хулителей и достаточно известные авторы. Вот, в частности, Яков Сегал написал: «Еврей в зрелом возрасте добровольно поехавший жить в Германию — абсолютно аморальное существо. И вот этот мутант, немец еврейского происхождения набирается хамства поливать грязью наших политиков». Там же ему и ответил Ayzik Kagan:  «Якову Сегалу. Жаль, что именно Вы это написали. Мелко и недостойно».

Помимо отзывов на сайтах, я получил несколько писем в личку, самым неприятным из которых для меня было письмо Мирона Амусьи, поскольку на протяжении ряда лет мы с ним сотрудничали, полагая, что нас связывают не только общие цели, но и дружеские взаимоотношения. Однако, истина дороже.

Вот его письмо: «А между премьером и правым политиком Фейглиным пропасть куда больше, чем та, которая отделяет премьера от лидера оппозиции Герцога. От левого Рабина можно было скорее ожидать того, что Израиль никогда не дождется от правого Нетаньяху, — аннулирования ословских соглашений. Израиль так и будет продолжать постоянно балансировать на волоске, оставаясь зависимым от внешних и внутренних врагов.

 Кошмарные истории, которые левые СМИ распространяют об израильских правых, сравнивая их с нацистами, — не более чем дымовая завеса. Все они — дети правых и левых, ликудовцев и аводистов – давно породнились, обучаясь в одних и тех же университетах, усваивая общую идеологию, и вся их борьба — лишь за место у кормушки, ради которого готовы они предать всё. То есть, среди израильского истеблишмента существует идеологическая однородность. Поэтому вся надежда на политических аутсайдеров».

 Почему Фейглин – политик, что можно было ждать от «левого Рабина», кто на чём балансирует, чьи дети с кем породнились – чего только не прочитаешь из написанного ни с того, ни с сего. Кто ж тогда враги, если такое пишут с претензией на дружбу? Право, с такими друзьями враги не нужны. Фраза про кормушку, нелепая и грубая по отношению к большинству тех, о ком пишет автор цитаты, просто глупа по отношении к премьеру, который мог бы, перейдя в частный сектор, свой доход удесятерить. Хотя, впрочем, такие сентенции обычны у тех, кто в стране, куда эмигрировал, не заработал ни гроша. Для них премьерские 48000 шекелей/месяц (брутто) – далеко превосходит все фантазии несметного обогащения. Ну и самая культурная эмиграция! Куда там сирийским мигрантам до них!

 «Именно их бездумная, если не преступная политика создала теперешнюю ситуацию. Только ли под давлением мирового сообщества политическое руководство Израиля все военные операции заканчивало перемирием и никогда – капитуляцией противника? Не было ли в том заинтересованности всегда левой армейской верхушки, бесконтрольно распределяющей львиную долю бюджета страны?»

 А вот ещё нечто перловое из той же статьи. Автор – просто какой-то перломан. Это ж надо настолько ничего не понимать в вопросах израильских войн и того, чем, как и почему они заканчиваются так, а не иначе, что бы такое написать. Казалось бы – не понимаешь – не пиши. Ан, нет. Рука рвётся к клавиатуре, а брякать по существу нечего. Не знаю, где сие напечатано – хотел бы поставить там и свой отзыв.

 Моше бен Цви (Моисей Борода): Дорогой Марк, по поводу Вашей статьи: достоинство её в то, что Вы в целом очертили проблему, сказали о ней с может быть предельной степенью неосторожности в выражениях. Меня в этом плане — не обижайтесь — сильно резануло заглавие статьи «…сволочь», совершенно не гармонирующее с посылом обсудить проблему. 

 С тем, что Ваша статья «вредит Израилю», согласиться категорически не могу. Более того, мне кажется, что т.н. «левизна» постепенно стала настоящим злом в мировом масштабе — во всяком случае, в цивилизованной части мира (см. об этом замечательную по ясности книгу Юрия Окунева «Старческая болезнь левизны в либерализме»). Израильские «левые» вызывают у меня самые тяжёлые чувства, а «передемократизация» общества (оборачивающаяся могильщиком настоящей демократии) порождает чувство, что такое общество нездорово. Ситуация, когда член кнессета может безнаказанно выступать с ярой антиизраильской пропагандой (и это мягко сказано), когда организации, существующие на средства врагов Еврейского Государства, не могут преследоваться по закону, и пр. представлялись бы бредом воспалённого воображения -если бы не были реальностью. Будучи сторонником самых жёстких/жестоких мер по отношению к «палестинским борцам за свободу», я понимаю, однако, что Израиль, по когдатошнему выражению Джордано, стоит, прижатыхй [мировым сообществом] к стене. В этом плане согласиться с Вашим тезисом о единственной/главной вине израильских лидеров в бедах Израиля (если неверно понял Ваш тезис, простите) не могу. Политика Израиля, как внешняя, так и внутренняя — сложнейшая игра в условиях, (а) когда конригроки могут менять правила игры по своему усмотрению и (б) когда антисемитизм из бытового перерастает в элиминаторное юдофобство, заражая отнюдь не (с)только т.н. отбросы общества, но и гораздо более образованную его часть. В этих условиях руководством вынужденно были совершены, возможно, стратегические ошибки, но в том, что, например, (так часто порицаемый) Бен-Гурион хоть в малой доле не хотел добра Израилю — в этом согласиться с Вами или Вашими единомышленниками не могу.  

 Наконец, последнее. Я прочёл то, что написал Вам по поводу Вашей статьи г-н Мирон Амусья. Прошу Вас поэтому поставить как отклик мой ответ по поводу его ответа. 

 

 Моше бен Цви (Моисей Борода): Уважаемый г-н Амусья, прочёл Ваш ответ (по стилю, скорее, реплику) на статью г-на Аврутина. Не буду затрагивать основной посыл Вашего ответа «с такими друзьями враги не нужны» — не из-за степени обтерханности этого выражения, а потому, что спорить по существу тут как бы нечего. Сказав «а не б», тут же начинается «доказательство», сводящееся к тому же утверждению «а не есть б». Но вот когда Вы позволили себе бросить в лицо человеку (ну да, Вы делаете это не прямо, а так сказать, по касательной), что он «Хотя, впрочем, такие сентенции обычны у тех, кто в стране, куда эмигрировал, не заработал ни гроша.» — вот это уже г-н Амусья, если называть сие своим именем, вполне элементарная низость. В обоих случаях — и в том случае, когда Вы ни чековека, ни его общественого положения в стране эмиграции не знаете, и в том, когда Вы знаете, что человек так или иначе в ноивых условиях не устроился. При любой степени кипения в споре наносить удар такого рода значит следовать не только логике вполне безобидного Васисуалия Лоханкина впереежку с логикой тоже безобидного Паниковского («А ты кто такой?»), но и логике типичных советских обвинений. Очень обидно было прочесть эти Ваши строки, зная, что Вы принадлежите к научной среде, Это всё равно, что сказать оппоненту, критикуя его теорию: «А тебя, между прочим, вчера в пьяном виде видели». Из этого же сектора Ваши нацеленные в автора слова «Ну и самая культурная эмиграция! Куда там сирийским мигрантам до них!» // «Автор – просто какой-то перломан.» (неужели Вы не чувствуете знакомый аромат советских процессов, когда на чеовека сперва надевался ярлык, ну а потом…) // «Рука рвётся к клавиатуре, а брякать по существу нечего». (особенно умиляет в устах воспитанного человека слово «брякать»). Вы уж простите, г-н Амусья, но Вам самим неужели не кажется, что этот тон «поучающего свысока»вперемежку с совсем уж недопустимыми выражениями не приличествует Вашему статусу, понятию воспитанности?

 И последнее. Пусть не покажется Вам, что то, что написано Выше, направлено в защиту г-на Аврутина. У меня его текст отнюдь не вызывает однозначного «за». Но одно дело возражения по существу, другое же «Чижик Вы, мусьё, и дрозд». Надеюсь, что эту разницу Вы может почувствовать. 

 

Я обратился к ряду известных в Израиле и за его пределами русскоязычных авторов с вопросом, действительно ли мои статьи, подобные этой, наносят вред Израилю. Вот их ответы.

 Александр Майстровой: «Марк, не вижу в статье ничего криминального, а тем более, «предательского». Все здесь правило, и это еще мягко сказано. Я много раз писал Вам, что считаю: 80 процентов бед Израиля — результат политики самого Израиля: особенно, в современно историии, от Осло  («Жертвы мира») до ухода из Газы. унижении Кэмп-Дэвида и «второй интифады», недоведенных до логического конца войнах, цинизме, нынешнем бездействии, попустительстве. умиротворении, отсутствии самоуважении.

Если это «предательство», то такое же как «предательство» критиков Советского режима. Они тоже были, как мы помним, «предателями Родины».

Статья правильная и. повторяю, только верхушка айсберга. Моя статья о том же — в газете «Новости недели» http://www.isrageo.com/2015/10/24/zombie121/

Алекс Тарн: «Вреда не наносит, но содержит массу досадных неточностей.

Например:

в последней четверти XIX века общая численность населения Палестины едва достигала 20 тыс. человек

- одних евреев по переписи 1890 года было 43 тыс., а всего 532 тыс.

министр образования Нафтали Беннет согласился изъять из нового учебника обществоведения описание расстрела “Альталены”.

- это не так. Изъято упоминание Альталены из списка примеров политического террора.

Остальной же ишув по призыву левого руководства готов был участвовать в войне на стороне Турции (вот только турки отказали им). Но группу “предателей” сами евреи выловили и сдали на уничтожение туркам.

- это фактически неверно в части «турки отказали» (турки, напротив, настаивали на мобилизации). Евреи, возможно, сдали членов НИЛИ туркам, но уж никак не «вылавливали», а до определенного момента даже сотрудничали.

Но главная вина левых в том, что они не препятствовали ни словом, ни делом массовой и организованной иммиграции арабов в Палестину…

- впервые слышу об «организованной иммиграции арабов». И каким образом евреи могли этому препятствовать?

принято решение отстреливать террористов на месте

- такого решения не принималось и не могло быть в принципе.

начгенштаба Гади Айзенкот которого поддержал минобороны Яалон, заявил: “Нельзя сразу стрелять по нападающим”.

Он такого не заявлял. Слова были иными и смысл у них был другой.

именно последователи Жаботинского, бойцы Эцеля и Лехи сделали невозможным дальнейшее пребывание англичан в Палестине, вынудили их отказаться от мандата

- крайне спорное утверждение. Согласно историческим документам, Британия отказалась от мандата из-за потери Индии (отпала необходимость защищать Канал)».

Реувен Миллер: «Марк! Меня можете не спрашивать. Единственное, чего бы не сделал я сам, так это не употребил бы дважды в самом начале рядом слово «сволочь». Написал бы что-то более нежное. А небольшие фактографические ошибки – так у кого их не бывает? Вреда Израилю от этой статьи никакого, да и быть не может. В принципе.  А популярность высокая».

Арье Барац: «Дорогой Марк, статья толковая, все вроде по делу. Может ли она повредить? В том смысле, что какой-то неискушенный русский читатель, нарвавшись на нее, сделает неблагоприятное заключение об Израиле? От всего не убережешься». 

Александр Гордон: «Дорогой Марк! Заявление о том, что Вы приносите вред Израилю, слишком сильное. Вы пишете чёрно-белой краской, тогда как существует много цветов и оттенков. Теперь о форме. Мне не нравится слово «сволочь» в статье. Прочитав само название, интеллигентный читатель, на мой взгляд, не будет читать Вашу статью. Я прочёл из уважения к Вам, хотя заголовок никак не может убедить. Вы очень упрощаете, заявляя, что левые руководят армией. Ваш сайт называется «Диалог». В кругах мыслящих людей, тоже очень недовольных левыми, по моему мнению, ругательства неприемлемы. »Диалог», на мой взгляд, предполагает иной стиль. Очень здорово, что Вы так преданы Израилю. Но, по-моему, Вы несколько упрощаете. Я как-то писал Вам, что не все поселенцы — идейные борцы. Многие получили субсидированное жильё. Идеология их мало интересует. Далее, существуют много категорий левых. У Вас они все на одно лицо, что в глазах информированного и думающего читателя упрощение, снижающее впечатление от прочитанного.

 Борис Аарон: «Марк, статью прочел. Крамолы не увидел. А на двух евреев три мнения, это Вам известно…».

Сандро Белоцкий: Дорогой Марк! Все Ваши заметки прочёл с большим удовольствием и пользой! Спасибо за прекрасный анализ! Еще раз примите мои поздравления с прекрасным материалом! Ваш читатель и почитатель Сандро.

Евгений Левнер: Дорогой Марк! Прочитал недавнюю твою статью и комментарии.

Статья понравилась — хорошо написана и прекрасно аргументирована.

Я согласен  с твоими рассуждениями.

Но людей с левыми взглядами в Израиле почти 50%. Это мне очень странно. но это факт. Cреди «левых» есть искренние и порядочные люди. Их очень много в любом израильском университете. Для меня их политические взгляды неприемлемы, но их невозможно изменить. Как в пословице — » Черного кобeля не отмоешь до бела».

Что касается комментариев — cколько людей, столькo мнений, особенно у евреев. Это даже очень хорошо, что ты cпровоцировал своих оппонентов и комментаторов сказать все, что они думают. Не принимай к сердцу хамство и дикость.

Лев Мадорский: Дорогой Марк! Я, как и ты, болею за Израиль. Я, как и ты не живу в Израиле. И, наконец, я. как и ты, не принадлежу к левым. И, всё-таки, у нас с тобой взгляды на происходящее в Стране Обетованной несколько отличаются. Конечно, твоя статься никак не может повередить Израилю. Напротив, некоторое заострение, а . порой, доведение, до гротеска некоторых действительно существующих проблем, ( это нормальный журналистский приём) только привлекает к ним внимание.» Сволоч»ь в заголовке мне тоже не понравилось уже потому что под это понятие попадает почти половина жителей еврейского государства. И ещё. В твоём споре с Гордоном откуда лучше видны события, изнутри или со стороны, я на стороне Александра. Конечно, мы, живущие в диаспоре, читаем те же статьи и получаем одинаковую информацию, но не учитываешь значение личных впечатлений, разговоров с людьми, выражения их глаз и интонации их слов. Всё это как будто бы мелочи, но из этих мелочей складывается тот букет, который придаёт статье журналиста вкус правды… А почему 50 % израильтян видят события не так как мы с тоболй-для меня большая загадка…

 

 

 

 

 

 

Опубликовал: cdialog_editor
Категория: Публикации

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Перепечатка разрешена ТОЛЬКО интернет изданиям, и ТОЛЬКО с активной ссылкой на сайт.