Да, я поддерживаю Израиль

Фамилия, Имя*

Е-Мейл*

Страна*

Ваше сообщение

* Поле обязательно к заполнению.
** Ваши личные данные не будут опубликованы.
Подробнее читайте в импрессуме.

Да, я поддерживаю Израиль

Поселенческое движение в условиях израильской демократии

Опубликовано: 2015-11-10 @ 13:26

Марк Аврутин

 

Поселенческое движение в условиях израильской демократии

 

Полтора года назад мы провели  виртуальную дискуссию на тему возможного участия евреев диаспоры  в поселенческом движении в Самарии и Иудее с целью противодействия там арабской экспансии. http://cdialog.org/?p=1229&lang=ru

Среди участников дискуссии были шесть израильтян: Мирон Амусья, профессор физики, писатель, публицист; Арье Барац, писатель, религиозный философ; Михаэль Гольденберг, председатель национального иудейского движения «Дом Давида»; Александр Гордон, профессор физики, писатель, публицист; Роланд Кулесский, профессор, доктор технических наук, поэт, эссеист,  художник; Алекс Тарн, израильский писатель, публицист, переводчик, финалист премии «Русский Букер-2007».

  К сожалению, ни один из израильских участников дискуссии не имел отношения ни к министерству строительства, ни к военной администрации. Другими словами, среди участников дискуссии не было никого, кто имел бы опыт строительства на территориях за «зеленой чертой».  Поэтому основное внимание участники дискуссии уделили тогда теоретическому обоснованию права евреев диаспоры на землю Эрец-Исраэль, и обсуждению одного из вариантов реализации проекта небольшого поселения.

В том же году мне довелось побывать в нескольких поселениях  южной Самарии и в столице Самарии, городе  Ариэле, встретиться с активистами поселенческого движения.  В общем-то, я понимаю, что все мы, конечно же,  временные «гости» в этом мире. Тем не менее, было крайне непривычно слышать от своих собеседников, что они совершенно спокойно относятся к возможной перспективе сноса не только мелких поселений, но даже такого сравнительно крупного города, каким является Ариэль с расположенным в нем университетом на 20 тысяч студентов. В Ариэле мне показали также квартал, предназначенный  для части бывших жителей Гуш-Катифа, остававшихся на тот момент без жилья. В этом квартале строительство домов, уже подведенных под крышу, было заморожено (не знаю, изменилось ли что за прошедший год).

Встречался я в Израиле с подрядчиками, но и от них по понятным причинам не получил всей информации о трудностях строительства за «зеленой чертой». Эти трудности, как я понял, вытекают из неопределенности статуса Иудеи и Самарии, но не только. Впрочем, и неопределенность статуса Иудеи и Самарии тоже ведь обусловлена какими-то причинами. В конце концов, я пришел к заключению, что всё это в значительной степени связано с особенностями израильской демократии.

Как известно, территория Иудеи и Самарии до 1967 года находились под юрисдикцией Иордании, которая аннексировала их после войны 1948-49 годов. Израиль же, освободив в результате шестидневной войны 1967 года эти, самые что ни на есть, древние еврейские территории, их не аннексировал, а  ввел там режим военной администрации. Тем самым, мировому сообществу был дан повод, назвать эти территории оккупированными, а установленный там Израилем режим — оккупационным.

Сейчас ещё живы люди, которые помнят, что собою представлял оккупационный режим, введенный гитлеровской Германией в странах западной и восточной Европы. После поражения Германии во ВМВ оккупационный режим был установлен в самой Германии, а чуть позднее —  в Японии. При всём различии этих оккупационных режимов общим для них было привлечение местных жителей к участию в органах самоуправления.

Иначе вёл себя Израиль, который на протяжении 25 лет лишь вёл дискуссию о том, что сделать  в этом направлении.  А спустя четверть века, так и не найдя ничего лучшего, отдал палестинских арабов под власть арафатовских бандитов, заключив соглашение с «Организацией освобождения Палестины» от евреев.  Поскольку ООП была создана ещё в 1964 году именно с этой целью. Или она собиралась тогда освобождать палестинских арабов из-под власти Иордании и Египта? Таким образом, Израиль сам тогда создал настоящую оккупационную власть на территориях компактного проживания палестинских арабов, перевезя из Туниса остатки разгромленных арафатовских банд и вооружив их.

Однако мы забежали несколько вперед. До того, как была образована ПА в 1993 году, в мирном договоре 1979 года между Израилем и Египтом уже были закреплены «законные права палестинского народа». Мало того, что Египту был возвращен Синайский полуостров, так ещё было гарантировано арабскому населению Иудеи, Самарии и сектора Газы предоставление автономии. Организация освобождения Палестины, конечно, отвергла этот план, подобно тому, как в 1947 году арабскими странами был отвергнут план ООН по созданию в Палестине двух государств – еврейского и арабского.

Возвращение территории Синайского полуострова сопровождалось разрушением еврейских поселений и принудительным выселением их жителей. Поскольку это произошло при правом правительстве Бегина, то правые стараются «помалкивать»,  для левых же договор 1979 года, кажется, стал началом практического претворения в жизнь их концепции «мир в обмен на территорию». Мир с Египтом действительно сохраняется долго, хотя не факт, что благодаря мирному договору, который мог быть нарушен в случае, если бы Мубарека постигла участь Садата.

Продолжением начатого в 1979 году процесса, стал договор «Осло», согласно которому была создана палестинская автономия. Арабы стали подданными ПА и вышли из-под власти израильской военной администрации. Почти единственные, кто остался под недемократической военной властью, — это израильтяне-поселенцы, живущие в Иудее и Самарии. На них распространяются все обязанности как граждан Израиля с одновременным лишением их прав. Более того, поселенцев стали называть врагами, что невозможно было даже представить до Норвежских соглашений.

 Бегин, решился на возвращение Синая, не считая его частью Эрец-Исраэль, тем не менее, прецедент был им создан. Рабин недооценил Арафата и поверил, что соглашение с ним будет столь же надежным, как мир с Египтом. Рабин уверял соотечественников, что после первого же теракта ЦАХАЛ вернется в Газу и Иерихон, а Шарон уверял сограждан, что в случае чего подвергнет Газу ковровым бомбардировкам. Возможно, кто-то до сих пор верит в то, что этого не произошло из-за убийства одного и болезни второго. Конечно, дело не в них: и условия договора не позволяли вернуться назад, и мировое сообщество не допустило бы применения крайних мер.

 К сожалению, как и почти 50 лет назад, большинство израильтян лишено чувства хозяина, и готово приобретенные земли хоть отдать обратно Иордании, хоть согласиться на создание там палестинского государства. А если что и удерживает от этого шага, то лишь соображения безопасности. Чувство хозяина присуще явному меньшинству израильтян, поэтому за 25 лет, предшествовавших началу ословских переговоров,  не были созданы органы местного самоуправления в местах компактного проживания палестинских арабов. Арабы же, почувствовав готовность Израиля отказаться от своих прав на какую-то часть Эрец-Исраэль, начали доказывать, что «сионистское образование» незаконно и должно быть ликвидировано.  С тех пор поведение израильского истеблишмента лишь укрепляло иллюзию арабов, что еврейское государство будет уничтожено.

Пока велась в течение 20 последних лет безрезультативная игра в палестинское государство методом сохранения «статус-кво» расстановка сил изменилась, — в регионе появился новый игрок. По сравнению с ним Абу Мазен, в которого не только мировое сообщество, но и Израиль, вкладывают немалые деньги, уже ничего собою не представляет. Поэтому Израилю не удастся сохранить существующий порядок с опорой на Абу Мазена и созданную им администрацию. Поднятый на флагштоке ООН флаг Палестинского государства падет, и если не Израиль, то «территории» возьмёт под свой полный контроль ИГ.

 В складывающейся на БВ ситуации Запад не стал бы всеми силами противодействовать мерам Израиля по усилению своего контроля на всей территории Самарии и Иудеи. Арабские страны перед лицом угрозы со стороны Ирана и Исламского государства  готовы сотрудничать с Израилем, и могли бы воспринять его действия по усилению контроля над Самарией и Иудеей, как направленные на защиту от вновь возникших угроз. Но и большинство арабских жителей Иудеи и Самарии также были бы благодарны Израилю за защиту их от исламских радикалов. Не исключено, что за «интифадой ножей» уже стоит ИГ. Однако руководство Израиля продолжает, с одной стороны, всячески увещевать Абу Мазена, а с другой стороны, по-прежнему жестко ограничивать поселенческое движение.

С сожалением приходится констатировать, что вместо отстаивания долгосрочных интересов страны руководство Израиля, ради сохранения кратковременного спокойствия, препятствует заселению Земли Израиля, отданной евреям не только обетованиями Всевышнего, но и конкретными правообразующими решениями международных форумов. Капитулируя перед лживыми, руководимыми ненавистью к Израилю международными организациями, израильский истеблишмент (что левый, что правый) позволил расцвести арабскому национализму вместо еврейского патриотизма. А отсутствие национально-ориентированного характера проводимой им политики руководство Израиля скрывает ссылками на решения якобы неподотчетной ему структуры в лице Верховного суда (БАГАЦ).

 

 

 

 

Опубликовал: cdialog_editor
Категория: Публикации

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Перепечатка разрешена ТОЛЬКО интернет изданиям, и ТОЛЬКО с активной ссылкой на сайт.