Да, я поддерживаю Израиль

Фамилия, Имя*

Е-Мейл*

Страна*

Ваше сообщение

* Поле обязательно к заполнению.
** Ваши личные данные не будут опубликованы.
Подробнее читайте в импрессуме.

Да, я поддерживаю Израиль

Об одной попытке ревизии Холокоста

Опубликовано: 2015-01-29 @ 12:54

Об одной попытке ревизии Холокоста

27 января сего года в Международный День Памяти жертв Холокоста, когда по случаю 70-й годовщины освобождения крупнейшего лагеря смерти Освенцим там проводилась траурная церемония, на которую удалось собрать десятки чудом выживших узников, интернет буквально захлестнула волна рассылок доклада «Холокост, как новая религия».

Авторы данного материала, Юлий Нудельман и Татьяна Черкасова, поставили перед собой, возможно, интересную задачу: изучить психологическое влияние «величайшей катастрофы современности на само создание и развитие Государства Израиль, на формирование общества внутри государства, на его связи с мировым еврейством».

Однако по существу доклад подвергает ревизии историю Холокоста с целью доказать, что Холокост — эта грандиозная афера, которая была предпринята самими евреями. То, что этим когда-то занимался аспирант Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы Абу Мазен, который в 1982 году защитил на эту тему диссертацию в Институте востоковедения Академии наук СССР, можно понять: одному из руководителей террористической организации ООП-ФАТХ решили придать имидж ученого, известного далеко за пределами Палестины.

Я не собираюсь заниматься поисками ответа на вопрос, зачем этим занимается еврей Нудельман. Ограничусь замечанием о том, что враги бывают как открытыми, так и замаскированными под друзей, и прокомментирую несколько положений доклада.

Авторы доклада утверждают, что в истории Холокоста они обнаружили «многие атрибуты, составные части и признаки новой религии». Я тоже интересовался историей Холокоста, ознакомился с множеством документов и даже написал книгу «Катастрофа – это наше прошлое или будущее?». 

Меня, в частности интересовал вопрос о происхождении антисемитизма, который, безусловно, способствовал успешному осуществлению программы «окончательного решения». Поэтому не мог я, конечно, обойти ни евангельские тексты, ни многочисленные работы по исследованию евангельских историй. Но у меня не возникло аналогии между теми работами, авторы которых сомневаются в исторической достоверности Евангелий, и историей Холокоста. Как может еврей, израильтянин, имеющий возможность не в туристическом режиме изучить крупнейшее в мире хранилище документов о Холокосте, усомниться в достоверности постигшей евреев Европы Катастрофы?

В то же время распятие и воскресение Христа, как и полеты  Мухаммеда на небо и обратно, служат основами веры соответствующих религий, приверженцам которых не требуются никакие доказательства. Помимо огромнейшего собрания материалов в мемориальном комплексе Яд-вашем в Иерусалиме, только на церемонию в Освенцим 27 января 2015 года приехало 300 бывших узников – ещё живых свидетелей Холокоста.

А какие существуют доказательства распятия Христа? Гвозди, которыми якобы прибивали Христа к кресту, найденные лично Еленой, матерью императора Константина, четыре столетия спустя описанных евангелистами событий?  Или, может быть, кто-нибудь сопровождал Мухаммеда во время его путешествия на небо?

Зато свои сомнения в том, что «Холокост ускорил создание Государства Израиль, послужив стимулятором и катализатором провозглашения решением ООН Государства Израиль», как утверждают авторы доклада, я считаю вполне обоснованными. Не Холокост ведь заставил Великобританию, истощенную войной, отказаться от мандата на Палестину. «Достали» английскую администрацию и действия еврейских подпольщиков. И провозглашено  Государств Израиля было не решением ООН, принятым в 1947 году, как написано в докладе, а Декларацией Независимости 1948 года. И было оно не «слишком быстрое», а преступно медленное, если принять во внимание решение, принятое ещё в  1920 году предшественницей ООН — Лигой Наций.

Как видно подвергнуть ревизии цифру «шесть миллионов» погибших евреев потребовалось, чтобы усилить сомнение в том, что такое вообще могло быть. В докладе приводится какая-то совершенно несерьёзная история появления этой цифры: «С трибуны ООН представителем тогдашнего еврейского населения Палестины («ишува», как называло себя тогда еврейское население Палестины) была брошена безапелляционная цифра «шесть миллионов» погибших евреев… ».

Во-первых, в ООН о шести миллионах сказал не безымянный представитель тогдашнего еврейского населения Палестины, а хорошо всем известный представитель СССР А. А. Громыко. Но не это, конечно, важно. Действительно, немцы не вели подсчет прибывающих в лагеря евреев. Зато были обнаружены документы о поданных для их перевозки железнодорожных эшелонов, и было достаточно точно известно, сколько человек немцы загружали в каждый такой состав. Но главное, что цифра  «шесть миллионов» была признана на Нюрнбергском процессе. А решение любого суда – это признаваемый всеми документ.

Теперь посмотрим, о чём говорят полученные авторами результаты изучения психологического влияния «на формирование общества внутри государства». Авторы утверждают, что «большой трагедией еврейского народа были не только погибшие в Холокосте, а и психологическое наследие, которое принесли с собойуцелевшие.<—>Сабр (еврей, рождённый в Палестине) чувствует свое превосходство над зарубежным евреем, потому что у него не укладывается в голове, «как это миллионы евреев позволили нацистам уничтожить себя. Сабры  не в состоянии понять, почему они не умерли стоя, в бою».

Сабры  не могли понять, почему евреи не умирали в бою, потому что так им была представлена с подачи тогдашнего социалистического руководства Израиля история Холокоста. Во-первых, жертвы не знали, куда и с какой целью их привезли. А те, которые, допустим, догадывались, всё равно надеялись на чудо. И, действительно, единицам удалось выжить.

Во-вторых, как могли безоружные люди, прибывшие в лагерь смерти, измученные долгой дорогой, многие с детьми на руках, вступить в бой? Обученные же люди, когда находился организатор, сумевший собрать группу надежных людей, достать оружие, поднимали восстание. И не всегда все погибали в неравном бою. Бывали случаи, как, например в Собиборе, когда многим удалось спастись.

Тенденциозно была представлена в Израиле история восстания в варшавском гетто, где существовали на самом деле две группы: «Еврейская боевая организация» (Z.О.В.), которую возглавлял Мордехай Анилевич, и «Еврейская военная организация» (Z.Z.W), ядро которой составили представители ревизионистских организаций – офицеры польской армии. Все руководители Z.О.В,  кроме Анилевича, остались в живых и написали горы мемуаров, возвеличивающих их собственный героизм. И каждый апрель в Израиле публикуются статьи о восстании в варшавском гетто, повторяя эту лживую информацию. 

 Об организации Z.Z.W., которую создал поручик польской армии Давид-Мордехай Аппельбаум, известно гораздо меньше, но именно она сыграла основную роль в восстании. Не писали о ней потому, что её ядро составляли члены трех организаций, входивших в состав ревизионистского движения Жаботинского: военизированная часть «Бейтара», «Эцель» и «Брит а-хаял». Все члены этих организаций имели военную подготовку.

 Летом 1942 года немцы приступили к планомерному уничтожению гетто, о чем был предупрежден Давид Аппельбаум. Его предложение выступить против немцев было отвергнуто руководством гетто. Тогда Z.Z.W. решила действовать в одиночестве, поскольку члены лево-социалистических сионистских партий никакой подпольной деятельности вести вообще не хотели. И только когда в гетто осталось порядка 50 тысяч человек, и никто уже не сомневался, — 300 тысяч вывезли на уничтожение, Бундом и коммунистами была создана боевая подпольная организация Z.О.В. Но  ни оружия,  ни людей, умеющих с ним обращаться, в ней не было.

 К началу восстания в Z.Z.W. были полностью укомплектованные две роты по 240 человек в каждой. Ещё были две «потенциальные» роты, в которых был только офицерский состав. Предполагалось укомплектовать их добровольцами и вооружить во время восстания. Именно так всё и произошло. Часть оружия Z.Z.W. получила от Армия Крайовой, часть была куплена, и ещё в подпольных мастерских было изготовлено несколько тысяч гранат. Были у Z.Z.W.  и пулеметы, даже один тяжелый, и автоматы. Общая численность  Z.Z.W. составила 1500 человек.  

 А Z.О.В. к 19 апреля имела 70 пистолетов, не было ни одного пулемета. Численность же её составила  всего 300 человек, что объясняется партийным принципом её строительства, когда беспартийных в организацию не принимали. В отличие от Z.О.В., ряды Z.Z.W. пополнялись добровольцами, вне зависимости от их партийной принадлежности.

 Когда началось немецкое наступление на гетто утром 19 апреля 1943 года, бойцы Z.О.В. сопротивлялись до 16 часов дня.  Этим единственным боем исчерпывается участие Z.О.В. в восстании. А до 27 апреля немцы воевали только с Z.Z.W. 29 апреля часть бойцов Z.Z.W., оставшиеся без командиров, по Мурановскому туннелю, покинули гетто. На этом восстание, в общем-то, завершилось. Началось прочесывание гетто. Последняя стычка с немцами произошла 5 июня.

 А вот все руководители Z.О.В. покинули гетто через обнаруженный ими канализационный проход. Лишь один Мордехай Анилевич отказался уходить. Когда его бункер был окружен немцами, он застрелился. Анилевич вообще сильно отличался от остальных руководителей Z.О.В. До 1937 года он был членом «Бейтара», потом  создал «Прогрессивный Бейтар», затем сдвинулся влево и вступил в «а-Шомер а-Цаир».           

Самая вредная ложь в этой истории состоит в том, что в то время, когда, якобы весь еврейский народ, который президент Вейцман назвал «прахом в прахе», шел «как овцы на убой», только цвет социалистической сионистской молодежи оказал сопротивление.   И образ галутных евреев, «как овцы шедших на убой», закрепился в сознании послевоенного поколения израильтян.

 В действительности никакого реального сопротивления эти практически безоружные, не имевшие военной подготовки молодые люди не оказали, потому что просто не могли. Зато ложь об их мнимом геройстве послужила основанием для противопоставления этих героев варшавского гетто всему остальному еврейскому народу. Основное сопротивление немцам оказала Z.Z.W., будучи одной из частей подпольной польской армии.

 Да, бойцы Z.Z.W. были героями. Но невозможно требовать от невооруженного и необученного гражданского населения такого же мужества и такого же сопротивления, как от регулярной воинской части. Вместо беспредельной жестокости палачей авторы доклада акцентируют внимание на психологическую слабость жертв. Посмотреть бы какими «героями» стали бы авторы даже после кратковременного пребывания в концлагере.

 Авторы доклада, походя облили грязью Жаботинского, обвинив его в сотрудничестве с Бенито Муссолини. Хотя известно, что созданный им режим не был нацистским. Лишь став союзниками Гитлера, итальянцы, особенно на восточном фронте, принимали участие в акциях по уничтожению евреев, но Жаботинского к тому времени уже не было в живых.А Менахем Бегин в докладе обвиняется в сотрудничестве с советским режимом. Обстоятельства освобождения Бегина и других заключенных – польских граждан в докладе совершенно искажены. Всё это сделано явно с целью опорочить лидеров ревизионизма, основателей современного правого движения Израиля.

Не прошли авторы доклада и мимо Нахмана Бялика,  приписав ему фразу: «Я тоже, как и он (Адольф Гитлер), верю в чистоту крови, в избранность нашего народа». Сомневаюсь, что эти слова могли быть написаны Бяликом, поскольку он получил религиозное образование и, конечно, знал, что иудаизм не имеет ничего расистских корней с делением людей «по крови» —  человек любой национальности может стать евреем, пройдя процедуру гиюра.  Другое дело, что лидеры еврейского народа выступали всегда против ассимиляции, которая в условиях рассеяния рассматривалась в качестве самого опасного «оружия» уничтожения народа.

При рассмотрении обстоятельств получения Израилем компенсаций от Германии в докладе указана цифра, которая привела в изумление самих авторов:  «…получения компенсаций, достигших астрономического размера свыше 80 миллиардов долларов (почти вдвое больше, чем получила вся Европа для своего восстановления по плану Маршалла)». Зачем же приводить цифру, превышающую возможность Германии? Не лучше было бы оценить размер экспроприированного имущества, принадлежавшего евреям?

В докладе каким-то непонятным образом совместно обсуждаютсяявление коллективного цинизма, потребительского отношения к Холокосту, и «чувство коллективной вины еврейского народа перед жертвами Холокоста», которое  нанёсло «тяжёлую психологическую травму израильскому обществу».

И вообще, по мере чтения доклада всё более явно проявляется его антисемитская направленность, и становится жаль потраченного времени. Но и промолчать, не попытаться опровергнуть может быть истолковано авторами как согласие и даже одобрение их позиции. А ещё, возможно, кто-нибудь из прочитавших эти мои заметки захочет самостоятельно разобраться, кто и с какой целью пытается подвергнуть ревизии историю Холокоста. 

 

Опубликовал: cdialog_editor
Категория: Публикации

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Перепечатка разрешена ТОЛЬКО интернет изданиям, и ТОЛЬКО с активной ссылкой на сайт.